Новости

Суд обязал выплатить 80 800 руб. владельцу Mazda поврежденного собакой

19 Май 2013

Пресс-служба Красноярского краевого суда сообщила о том, что решение, вынесенное нижестоящим судом о назначении компенсационных выплат владельцу автомобиля, поврежденному в результате ДТП с участием собаки, остается неизменным.

Житель Дивногорска обратился в городской суд с нестандартным иском о возмещении ущерба к хозяйке собаки-виновницы аварии, результатом которой стало повреждение легкового автотранспорта Mazda Bongo Friendee, владельцем которого является истец. В заявлении ситуация описывалась следующим образом. Истец на своем автомобиле ехал по улице Школьной. Неожиданно на машину налетела собака, которая выпрыгнула на проезжую часть из-за большого сугроба с правой стороны по ходу движения. Повреждения, нанесенные при этом автомобилю, оказались весьма ощутимыми: сумму ремонта эксперты впоследствии оценили в 74,4 тыс. рублей. Через определенное время на месте происшествия появилась хозяйка собаки, которая при помощи водителя отнесла животное домой. Приехавшие на место аварии сотрудники ГИБДД в действиях мужчины не нашли каких-либо нарушений.

В страховой компании, где истец в свое время приобретал полис ОСАГО, ему сообщили, что страховые выплаты в данной ситуации не положены потому что, случай не относится к страховому. При этом неоднократные попытки со стороны владельца машины решить вопрос о компенсации ущерба с хозяйкой собаки во внесудебном порядке не привели к результатам. Женщина, используя разные предлоги, отказывалась оплачивать ремонт. В конечном итоге, она вообще заявила, что на момент аварии уже не являлась хозяйкой собаки, продав ее третьему лицу.

При вынесении решения Дивногорский суд руководствовался как Гражданским кодексом РФ, так и муниципальным правовым актом «Правилами содержания животных на территории Дивногорска». В частности в правилах оговорено, что собаки, представляющие общественную опасность, должны выгуливаться исключительно в наморднике и на поводке, при этом владелец ответственен за все действия животного.

Ответственность за материальный ущерб, причиненный автомобилю, суд возложил на хозяйку собаки. Точка зрения суда заключалась в том, что женщина не обеспечила надлежащее безопасное содержание животного, допустила бесконтрольное нахождения собаки без поводка, вследствие чего и произошла дорожная авария. В итоге суд вынес решение взыскать с хозяйки собаки 80,8 тысяч рублей в пользу истца. В данной сумме учтены расходы последнего на ремонт автомобиля, на экспертизу ущерба, на госпошлину.